Analyse

Fin Juin 2006. Dans l'antre de Bercy, converti à la cause vidéoludique, le Milan AC devenait champion du monde... Pris en main par Bruce Grannec, un jeune prodige de 19 ans, les « rouge et noirs » remportaient la Coupe du Monde de jeu vidéo, dans le tournoi de Pro Evolution Soccer 5. Et repartait avec un gain substantiel de 13 000 dollars. Soumis à une discipline stricte et des heures d'entraînement contraignantes, peut-on faire des cyber-athlètes des sportifs à part entière ?

Si les initiatives sont encore timides en France, le débat est lancé au Royaume-Uni. La UK Electronic Gaming est entrain de monter un dossier, qu'elle soumettra au ministère prochainement aux Ministères des Sports et de la Culture.

explique un responsable de l'initiative.

ajoute un autre promoteur.

Pourtant, l'accès du jeu vidéo au statut de sport électronique pose différents problèmes, que les analystes anglo-saxons occultent. Mathieu Dallon, co-fondateur de la société Gameservice, organisatrice de la Coupe du monde à Bercy, résumait ainsi les difficultés.

Nous faisons du service après vente de jeux vidéo. La raison d'être du sport électronique, c'est un produit commercial. Comment dès lors créer une fédération du Jeu vidéo indépendante, quand on ne dispose même pas de sa base ?

De fait, il n'existe pas de fédération française, même si certains joueurs ont essayé d'en créer une. C'est le cas du projet de fédération française pour le jeu vidéo en réseau. Mais de fait, la réussite du projet est bien maigre, et les licenciés peu nombreux.

La réalité du sport électronique, c'est la concurrence événementielle. Les sponsors attirés par la manne financière, investissent dans de grands événements, de plus en plus médiatisés, et aux récompenses mirobolantes. Pour Mathieu Dallon, il s'agit bien de bâtir un business model similaire à la NBA, et d'enteriner un système de franchises.

Il existe peut-être une faille dans le système. Si les compétitions sont littéralement « en compétition », comment l'établissement d'une hierarchie mondiale serait-il possible ? Le catch par exemple, voit plusieurs fédérations se disputer la suprématie de leur sport. Gameservice, qui a bien compris l'enjeu a édité un logiciel de classement, Cyberleague. Les joueurs, disposent ainsi d'un outil fiable, et un suivi des performances. En dépit, peut-être des « valeurs » du sport.

Analyse

Microsoft a récemment révélé la mise à disposition aux joueurs d'un nouveau logiciel de création, disponible sur PC et console. La nouvelle fut immédiatement reprise par les médias influents : de Games Industry à Next Generation. La presse spécialisée s'enthousiasme de la nouvelle. "Democratise game development", applaudit Games Industry. Comme si la firme de Redmond était un apôtre des valeurs démocratiques.

Les avantages de l'éditeur, intitulé avec poésie XNA Game Studio Express, seraient nombreux : des possibilités de création presque illimitées, pour un coût nul. Tel est l'argument marketing. Le mythe de la gratuité n'a pourtant pas suscité la méfiance de nos chers confrères.

De fait, les modalités imposées par Microsoft rendent l'accès au développement assimilable à un régime ploutocratique. Car l'argent est le nerf de la création. Seule la version windows est en réalité gratuite. Le détenteur d'une X-Box 360 devra en effet se délester de 99 dollars pour accéder au très prestigieux « Creator's club ». Sur console, le logiciel impose également la possession d'un disque dur. Le pack Premium est une condition sine qua non pour utiliser XNA.

Les conditions de partage sont encore plus déroutantes. Le récepteur doit simultanément être inscrit au X-Box Live, et au Creator's Club. Aucun transfert n'est envisageable par carte mémoire. Toutefois, Microsoft s'octroyant l'exclusivité des profits, les jeux ne seront pas commercialisables. Du moins, avant la sortie - payante - de la version Professionnelle de XNA Express, au printemps 2007.

Microsoft a une manière commerciale de prôner la gratuité.

Analyse

Lors de sa première tentative de conquête du marché japonais des consoles, Bill Gates connut en 2001 un cuisant échec. Sa boîte noire fut la bête noire des consommateurs nippons, qui la boudèrent en masse. Les commentateurs avaient alors souligné le manque d'adaptation au marché visé. De fait, la première manette de la console, véritable hérésie vidéoludique, était par ses dimensions, une véritable provocation.

Avec la X-Box 360, Microsoft a revu ses plans de bataille. En avril 2006, Bill Gates se rend en personne au Japon pour prêcher la bonne parole du HD-DVD. Le responsable marketing de la division japonaise, suspecté d'inefficacité, est même limogé.

Mais rien n'y fait. Les chiffres de la X-Box 360 sont aussi catastrophiques que ceux d'une console en fin de vie. En juillet, la console de Microsoft représentait moins de 1 % du marché nippon. Durant la semaine du 17 au 23 juillet, seulement 1 472 unités ont été vendues, selon le site Media Create, alors que la Playstation 2, de plus ancienne facture, se vend encore à plus de 260 000 exemplaires.

Il en va de même pour les jeux. Aucun titre exclusif sur X-Box ou X-Box 360 ne figure parmi les cinquante meilleures ventes nippones. S'agit-il là d'une fermeture obtuse du marché nippon aux produits étrangers, d'une forme unique de patriotisme économique exacerbé ?

Pour Michael Pachter, cité dans Gamasutra, comme pour une majorité d'analystes, l'argument culturel constitue une fois encore la principale explication de l'échec de Microsoft.

Si l'on en croit M. Pachter, le malentendu culturel pourrait être surmonté par un partenariat entre Microsoft et des entreprises de hardware japonaises. Ben Bajarin de Creative Strategies est quant à lui plus pragmatique, estimant que le Japonais sont tout simplement fidèles aux entreprises qui leur garantissent des emplois.