Présenté comme l'avenir du partage de la création ludique, le logiciel de Microsoft XNA, n'est en réalité qu'une manière d'asseoir une stratégie marketing

Analyse
Pour partager sa musique, il y avait Napster. Pour les fichiers vidéo : You Tube. Peut-on penser sur le même modèle, un partage des jeux vidéo ? C'est le pari de Microsoft, qui a sorti le 11 décembre un logiciel de partage sur X-Box 360, XNA.

« Les développeurs contemporains sont des enfoirés de chanceux (lucky bastards) ». Ceci n'est pas un aphorisme tiré d'une revue anglo-saxonne qui se dit hype ; ni le propos d'un patron de start-up sur le retour, encore aigri par l'éclatement de la bulle internet. La formule est abrupte, voire vulgaire, mais elle est à moitié excusée, car proférée par Peter Molyneux, l'éminent game designer britannique, lorsqu'il a appris l'existence du programme de Microsoft.

Alors qu'il déplorait il y a encore quelques mois la condition difficile du développeur indépendant, l'auteur de Black and White s'est très vite ravisé. Microsoft lui a rendu l'enthousiasme, qu'il estime nécessaire à la création d'un jeu. Pour le game designer anglais, l'outil de création XNA permettra aux développeurs encore anonymes, mais talentueux, d'accéder à la notoriété. « Si XNA devient l'équivalent de You tube pour le game design, ce sera une chose très très profitable », explique-t-il.

Peter Molyneux reprend mot pour mot les propos du directeur marketing de Microsoft, qui n'en demandait pas tant. Il n'est pas anodin de faire référence à la vidéothèque de Babel que constitue You tube. La firme de Bill Gates pourrait-elle inspirer amorcer une révolution, dans le partage des ressources ludiques ?

Certes, les jeux en flash disponibles gratuitement fourmillent sur internet. Mais avec XNA, Microsoft propose un véritable saut quantique. De véritables jeux, et non des casual games, pourraient être partagés. Et Microsoft deviendrait le joyeux chantre du communisme vidéoludique.

Il va de soi que la vérité est toute autre. Interviewé par les journalistes de Gamasutra, Dave Mitchell, le directeur marketing de Microsoft, révèle bien malgré lui l'aspect uniquement commercial du logiciel XNA.

« Le disque dur est un élément indispensable », précise M. Mitchell. Entendez que les joueurs ne disposant que de la version « core » de la X-Box 360 sont a priori exclus.

Assez placidement, le responsable marketing annonce que les possibilités de partager ses créations seront minimes. Pour s'en expliquer, la direction avance un argument presque moral. « La pire chose qui pourrait advenir, serait d'apprendre trop tard que nous avons des jeux, proposant un contenu indésirable, auquel nous ne nous attendions pas ». C'est donc pour exercer un contrôle préventif, affirme Microsoft, que le projet collaboratif XNA est vidé de sa substance.

Peu dissert sur les réelles possibilités du logiciels, M. Mitchell, dont la séance n'est pas la dernière, dispose de plus d'arguments pour vanter les atouts mercantiles du XNA.

« Nous pourrions avoir de la publicité dans les jeux. Plus il y aura de joueurs dans votre jeu, plus de revenu publicitaire sera généré. Nous pouvons envisager un partage de ce revenu avec le créateur . Une autre possibilité pour le développeur est de signer avec Microsoft un accord de distribution. [...] Un autre atout dont nous disposons est cette grande ressource appellée X-Box live Markeplace. Il suffirait simplement de mettre le jeu en vente, d'établir un prix, et les consommateurs n'auraient qu'à le télécharger. Nous avons de telles infrastructures avec le X-Box live et Marketplace que nous pouvons en faire un business-model, contre lesquelles peu de gens sont capables de rivaliser. »

Peut-on raisonnablement penser, avec M. Molyneux, que l'avenir du jeu est dans ce modèle ?

L'avenir du jeu vidéo est peut-être dans son passé

Analyse

Des humains à la taille de l'encéphale inversement proportionnelle à celle de leurs muscles. Des extra-terrestres, croisement improbable d'un tableau de Bacon et d'une compression de César. La lutte éternelle du Même contre l'Autre... Le scénario, comme le gameplay de Gears of Wars, sont on ne peut plus rustiques. Le jeu d'action devenu un jeu de réaction, où les innovations sont assez minces.

En d'autres temps, le titre d'Epic serait passé comme un énième jeu d'action, qui n'a de valeur ajoutée que par son nouveau support : la X-Box 360. Pourtant, le nombre de ventes s'annonce radieux. Les joueurs, décidément pris dans une logique plus émotionnelle que rationnelle, ne trouveraient-ils leur intérêt que dans la nouveauté, au détriment de la qualité ? L'avenir du jeu vidéo n'est-il pas dans le retour aux genres premiers ?

Tout jeu répond à une équation simple. Une mécanique ludique, à laquelle on adjoint une esthétique. Pour produire de la nouveauté, il faut varier l'un ou l'autre des paramètres. Quand les différentes générations de consoles ont cessé de provoquer un saut évolutif, les développeurs ont décidé de croiser les différents gameplay. Le genre aventure/action semble avoir le plus gros potentiel. Mais le mélange des genres à trouvé sa fin, avec GTA, authentique jeu total, jeu plateforme.

Une autre manière d'innover consiste à varier les esthétiques. Le gameplay unique de Star Wars Kotor a été repris tel quel par le développeur Bioware, et appliqué à l'univers médiéval oriental de Jade Empire. De la même manière que pour le gameplay, on peut encore fusionner les diverses esthétiques, jusqu'à l'indigestion. Prey mélange l'esthétique de western à la science fiction, un peu de la même manière que Turok.

Les consoles de la nouvelle génération arrivent à un moment où la forclusion est totale, que ce soit du point de vue du gameplay, ou de l'esthétique. Ainsi, c'est non plus dans un mouvement progressif, mais dans un mouvement régressif de retour aux genres premiers, que se trouve l'avenir du jeu vidéo. Gears of War est le premier d'une longue lignée de titres, qui a défaut d'être révolutionnaires, seront éminemment conformes à leurs genres respectifs.

Pour contourner le risque d'inertie évolutive, il existe unne autre méthode, échafaudée par les développeurs de Square-Enix. Dans Dirge Of Cerberus : Final Fantasy VII, le joueur retrouve un univers bien connu de la saga d'heroic fantasy. L'innovation est double. Un des personnages secondaires, devient protagoniste. Par ailleurs, le gameplay d'un jeu aventure/action se substitue à celui, classique, du RPG.

Une manière efficace de rentabiliser au mieux une licence, dont on connaît l'attrait des consommateurs ? Sans doute. Mais un tel détournement est aussi une façon indéniable de produire de la nouveauté. Entre retour aux genres premiers et reconfiguration des univers ludiques, les développeurs auront encore loisir de faire avancer l'histoire du jeu.

Analyse
World of Warcraft devient une encyclopédie. Pour les joueurs les plus rustres, une telle nouvelle passera au second plan, le véritable événement étant la sortie prochaine du premier add-on. Toutefois, les herméneutes et autres disciples du structuralisme verront dans cette complilation plus qu'une simple relique ou un ustensile de mercantique, destinés à ravir les collectionneurs.

Un Atlas du monde de Warcraft était déjà paru l'an dernier. Ainsi, la dimension spatiale « World », acquérait une reconnaissance ... Ce premier savoir encyclopédique, véritable abstraction du jeu, instaurait une première distinction entre l'action, c'est-à-dire le pouvoir, et la connaissance, le savoir.

Avec l'encyclopédie, World of Warcraft acquiert une nouvelle dimension. Le lien est rétabli entre l'acte, et la connaissance, dans une totalité conciliatrice. Le joueur devient l'instrument d'une raison, certes incarnée, mais qui ne trouve son sens que dans l'in-formation encyclopédique. S'adonner à Warcraft revient littéralement à faire l'histoire. Hegel, penseur de l'historicité s'il en est, avait fait de ces deux dimensions les deux faces d'une même pièce. Dans la Phénoménologie de l'Esprit, l'auteur relate la manière dont la Raison se donne à connaître à elle-même, dans un processus de pensée, inscrit dans une temporalité. Hegel est aussi l'auteur de l'Encyclopédie et son inventaire raisonné, est fondé sur cette phénoménologie. L'ordre de l'être (ratio essendi) et l'ordre de la connaissance (ratio cognoscendi) sont remis dans leur sens.

Jouer à Warcraft, puis lire l'encyclopédie du jeu, c'est un peu concourir aux Méditations métaphysiques de Descartes, puis après avoir fait le parcours de l'Etre, revenir aux choses du siècle avec Spinoza. World of Warcraft est bien plus qu'une adaptation maligne de l'univers de l'héroic fantasy. En un sens, le jeu, va beaucoup plus loin qu'une anthologie comme le Seigneur des anneaux. Car l'oeuvre de Tolkien n'explore que le premier pendant de l'Histoire héroïque. C'est la chronique d'une guerre, certes riche. Mais qui laisse au jeu de Blizzard le privilège de parachever un cycle, le cycle de l'Histoire.