Analyse

Alors que certaines institutions et associations s'inquiètent des valeurs véhiculées par les jeux vidéo, la morale revient en force

Sam Fisher, le héros de la saga Splinter Cell, s'immisce dans la vie réelle. Le dernier épisode de la série vient de sortir, et son personnage charismatique hante les espaces publicitaires des stations de métro. Les traits tirés, grossis par les couleurs noir et blanc, Fisher tend une arme à l'hypothétique joueur. « Vous avez le choix » Formule lapidaire, mais lourde de sens.

Les jeux vidéo, dont on déplore souvent l'immoralité, présupposent en réalité des valeurs morales significatives. Dans Splinter Cell double agent, jouer, c'est avant tout faire des choix. Certes, la trame narrative est un peu grossière : vous êtes une taupe de la NSA, infiltrée dans un groupe terroriste. Mais elle sert de prétexte aux concepteurs pour nourrir, dans la texture ludique, une morale « situationniste », une mise en pratique d'une théorie de l'action. Le postulat étant : on est ce que l'on fait. Ce ne sont plus tant les réflexes qui sont mis à l'épreuve, que les valeurs du joueur. Le joueur ne passe plus des épreuves, mais fait l'objet d'un test, selon une logique hypothético-déductive : si le joueur fait ceci, alors cela... Ce schéma est tout à fait novateur dans les jeux d'action.

Mais il avait déjà été experimenté, il y a quelques années, dans les jeux d'aventures, comme Star Wars KOTOR. Là encore, le joueur, placé dans le noeud gordien du réel, devait se déterminer. Ces choix étaient aussitôt répercutés en points spécifiques. « Coté obscur » ou « coté clair », telle était l'alternative proposée par le logiciel, mesurée, de manière tangible, par une jauge bien réelle. Mais contrairement à Splinter Cell, la moralité du joueur n'est pas sans cesse remise en jeu. Les points s'accumulent, du côté clair, ou du côté obscur, et le joueur finit par gauchir ses actions, pour faire tendre son personnage vers l'un ou l'autre pôle.

Le titre de Microsoft, Fable, propose même de donner une image à sa conduite morale. Au gré des actions réalisées par le personnage, ses traits s 'adoucissent, presqu'angéliques, ou empruntent un faciès démoniaque. La moralité, dans Fable, relève de l'anthropo-sociologie du XIXe siècle. Les producteurs de jeux ont donc l'habitude de faire du manichéisme un de leurs ressorts dramatiques. Seul peut-être GTA 3, qui pense par-delà le bien et le mal, déroge à cette règle...

Analyse

Ceci n'est pas un bus au colza de feu le troisième homme de la campagne présidentielle de 2002. Mais les intentions publicitaires portées par ces quatre roues, sont finalement les mêmes. Microsoft a entrepris de rassurer les parents américains, sur la sécurité de ses jeux. Pendant plus de 8 mois, le bus vert, agrémenté du slogan « la sécurité n'est pas un jeu », va aller au contacts des parents inquiets pour leurs enfants. Le but est certes de sensibiliser les foules appeurées au classifications ludiques américaines. Mais il s'agit également de montrer comment Microsoft veille, avec un X-Box live sainement épuré...

Ne doutons pas du caractère absolument désintéressé et philanthropique de l'opération. Bill Gates n'a-t-il pas généreusement octroyé des centaines de millions de dollars aux oeuvres caritatives... (à la Bill and Melinda Gates foundation...)

En vérité, les différents membres de l'industrie vidéoludique commencent à craindre pour la croissance de leur marché aux Etats-Unis. Le futur jeu de Rockstar, Bully, fait éminemment polémique, au point d'assigner ses créateurs en justice. Pour l'heure, la « liberté d'expression » a été le paravent sans cesse présenté par les juges.

Microsoft, avec cette initiative, cherche également à récupérer la thématique de la console pour tous. L'argument de vente de la X-Box était son contenu adulte, à rebours des concurrents, comme Nintendo principalement. Sony a toujours eu une position plus ambivalente, permettant d'accueillir le plus grand nombre : entre Resident evil et Rayman, Tomb raider et Ico, la console nippone était un médium populaire. Microsoft chercherait ainsi à se repositionner.

Zoom
Ni sexe, ni drogues, ni rock and roll. L'association Familles de France a entrepris d'établir un label sur les jeux vidéos, qui exclut a priori toute référence aux maux du siècle. La violence, le sexe, les stupéfiants, et l'  « atteinte aux bonnes moeurs », sont ainsi réprouvés, au nom de l'intérêt du public.

Notre objectif est de baliser le Jeux vidéo (sic), de lui donner ses lettres de noblesse, exactement comme tout autre sport est régi par des règles éthiques. La protection du joueur est notre préoccupation majeure, elle ne veut en aucun cas restreindre la créativité. Elle veut aider les familles à participer activement aux meilleurs choix pour leurs enfants.

Lit-on dans le rapport.

Il ne s'agit pas là de simples voeux pieux : Familles de France a déjà distribué les bons, et surtout les mauvais points. Take Two est aussitôt mis à l'index, authentique « éditeur voyou ». En distribuant Manhunt, et l'ineffable GTA, l'éditeur britannique est coupable « de choquer par la violence et la cruauté ». L'association, pour donner du crédit à son propos, sollicite même la presse spécialisée.

Très franchement, je suis moi-même resté un peu choqué par ce jeu et ses images très fortes. Je suis incapable d’y jouer plus de dix minutes sans avoir envie de vomir, pour vous dire la vérité.

Avait déclaré un journaliste « professionnel et passionné » de jeuxvideo.com.

GTA déroge également à toutes les catégories préétablies par l'association, notamment sur la question pornographique.

Voilà comment un lobby sous représentatif et archaïque réduit, au nom de la morale et de la bienpensance, l'un des meilleurs titres sortis sur consoles et PC. Ce qui fait la qualité ludique de GTA, c'est sa dimension référentielle à une culture que des gérontes refusent d'intégrer. Il serait bon de rappeler à Familles de France que le droit français, en terme de liberté d'expression, n'est pas préventif, mais répressif. Il est donc vain de vouloir bannir a priori le sexe, ou la violence. C'est au cas par cas qu'il faut juger de la valeur ludique, et non morale, de chaque titre.

Par ailleurs, lorsqu'on voit quels titres ont eu l'insigne honneur d'accéder à la reconnaissance de l'association, il apparaît plus digne d'être de l'autre côté. Citons pêle-mêle : Animal Crossing, New Super Mario Bros, Nintendogs. On remarque également une sur-représentation des jeux de sport, comme s'ils constituaient l'essence polémique d'une classification. Des pans entiers de la sphère ludique sont ainsi exclus. Il est par ailleurs fort étonnant de remarquer que parmi la liste des « happy fews » figure David Douillet Judo, qui met en scène le célèbre « gentil géant ». N'y a-t-il pas là confusion des genres ?