Compte-rendu

Plus d'une centaine d'enseignants britanniques ont rédigé une lettre ouverte, publiée dans le Daily Télégraph du 12 septembre. Les professionnels de l'éducation dénoncent les effets pervers du jeu vidéo sur les enfants, dont le psychisme est en construction.

Pour les signataires de la lettre, il est nécessaire d'agir, car les pouvoirs publics, ainsi que l'opinion, sont largement sous-informés.

Les éducateurs estiment que le principal effet négatif du jeu vidéo, est de considérer les enfants comme des adultes.

Réfractaires au virtuel, les enseignants prônent un retour au jeu réel et incarné.

Zoom

« Tout jeu est prosélyte », explique Jesper Juul, cité dans le Game Design des jeux vidéos. Un prosélytisme désesperément hégémonique, monolithique et univoque. Sanctuaire du libéralisme, le monde des consoles est perclus de présupposés économiques, sociétaux et culturels, que Microsoft, Sony et Nintendo n'oseraient pas remettre en cause. Devenu le premier loisir, le jeu vidéo deviendra -t-il aussi le plus éclatant représentant du soft power américain ?

Le modèle caricatural du héros blanc, triomphant, par sa volonté de puissance des forces ténébreuses venues de l'Ailleurs, est décliné à l'infini. Sans qu'aucun contrepoint ne vienne dessiner une vision du monde un peu plus complexe. Le jeu vidéo, premier média est dans une situation bien pire que les médias audiovisuels internationaux, où un équilibre par la concurrence a pu s'instaurer entre les américains et les pays arabes. Pendant que Fox News dispense la bonne parole de la Maison Blanche, Al Jazeera devient l'arme de communication des extremistes islamistes. Alors que la guerre de l'information est ouverte, la France échaffaude avec des moyens dérisoires un succédané contrepoint.

En matière de jeu vidéo, la lutte n'a jamais été aussi dissymétrique. Le « news-gaming », devient une tendance globale du jeu vidéo, qui a épuisé les recours fictionnels. Kuma War est un jeu à parution épisodique, proposant aux joueurs de simuler les événements marquants de l'actualité. De la Capture de Saddam Hussein, au bombardement de Bagdad, en passant par la mort d'Al Zarqawi. Des jeux comme Mercenaries 2, diffusés sur les nouvelles autoroutes de la communication – les consoles de salon - entérinent la vision américaniste du monde, assimilant le président vénézuelien Hugo Chavez à un dictateur.

Pour contrer cette propagande, des initiatives dissidentes se développent. Cet été, un groupe iranien d'étudiants a annoncé qu'il entendait produire un jeu vidéo patriotique. Le synopsis de ce jeu d'action est assez sommaire. Le héros, un soldat iranien, doit sauver un scientifique capturé par les Américains, qui participait au programme d'enrichissement d'uranium. Il s'agit bien d'un retournement de valeurs pur et simple, ou le héros traditionnel devient l'antagoniste, et réciproquement. C'est une véritable Intifada que mènent ces étudiants, disposant de peu de moyens.

Une telle initiative est-elle défendable ? Contribue-t-elle réellement à donner un autre point de vue sur le monde ? Au mieux, elle peut permettre, dans une certaine mesure, de réaliser la fonction cathartique que l'on peut attendre d'un jeu. Mais au fond, l'objet de la condamnation est toujours le même, puisque la forme reste strictement la-même, et seul change le contenu. Mais en matière de wargames, seule la stratégie du jeu de paix est  salutaire.

Analyse

Système de classes vs. Système de compétences. Dans les jeux de rôles, le débat fait rage, et alimente le buzz sur Internet. Il appert qu'une grande majorité de développeurs prône le système de classes, tandis que les joueurs plébiscitent les compétences. Le schéma politique qui en résulte est plutôt original. Une droite conservatrice, détentrice des moyens de production, préfère maintenir une structure identique de jeu en jeu, mais sans défendre l'individualisme. Les joueurs progressistes, qui revendiquent la liberté de jouer, défendent l'originalité de leurs avatars, par le système de compétences.

Le système de classes donne son sens plein au jeu de « rôle ». L'organisation par classe catégorise et segmente les populations de joueurs. Dans l'économie globale du jeu, le développeur peut donc contrôler plus facilement l'ensemble des joueurs, et leur servir des missions préétablies. Une telle conception est inverse de Karl Marx, qui imaginait une société où l'on pouvait être, tour à tour, et dans la même journée, « cuisinier », puis « critique littéraire ».

Les joueurs subissent-ils pour autant l'injuste diktat des développeurs, envers et contre leur plaisir ludique ? Sont-ils prêts à assumer toutes les conséquences d'une plus grande liberté de jeu ? Peut-être pas... Par conformité, ou par nécessité, les joueurs ne sont pas prêts à incarner des joueurs originaux. Par nécessité, car les contraintes ludiques n'autorisent pas la conception de joueurs « moyens ». Ceux-ci doivent se spécialiser, pour disposer des compétences requises pour atteindre leurs objectifs. Par conformité, car les joueurs intègrent la norme, et ne décident d'incarner que des personnages stéréotypés. Qui serait prêt, contre l'orthodoxie, à jouer dans Star Wars KOTOR, avec un Jedi sans sabre laser, uniquement muni d'armes à feu ? Les joueurs donnent raison de fait aux développeurs.

Il existe pourtant des alternatives, fondées sur des combinatoires de classes. C'est ce que propose en outre City of Heroes, avec une classe principale, et une classe secondaire. Le système de Morrowind est également efficace : en combinant les différentes capacités, comme l'Intelligence ou la Force, il est possible de créer nombre de types originaux. La principale difficulté étant le portage dans un jeu en ligne de ce système.