Un support commun initierait un cercle vertueux dans l'industrie du jeu.

Analyse

N'est-il pas temps de déclarer l'armistice, de mettre fin à la guerre des consoles ? A qui profite le conflit entre les majors de l'industrie vidéoludique ? Aux joueurs ? Certes non. Aux développeurs ? Leur tâche créative n'en est que plus complexe. Aux majors elles-mêmes ? Les investissements sont si lourds, qu'on peut en douter.

C'est pourquoi David Jaffe, le créateur de God of War, prophétise l'avènement d'une console unique. « Dans dix ans, il n'y aura plus qu'une seule console », lance-t-il, laconique.

M. Jaffe ne fait que reprendre à son compte le projet avorté de la 3DO de Panasonic. Mais l'idée d'un monopole sur les consoles ne comporte-t-elle pas plus d'inconvénients que d'avantages ? La diversité de la production vidéoludique n'est-elle pas menacée ?

Il faut avant tout distinguer le hardware et le software, le logiciel et son support. Avoir un seul support vidéoludique ne signifie pas abolir la richesse de la création. Dans un domaine voisin, la suprématie du format vidéo VHS, sur la Betamax de Sony, n'a pas mis à l'explosion de l'offre de cassettes vidéo.

D'une manière générale, des constructeurs aux joueurs, tous pourraient trouver leur compte. Les constructeurs, en mutualisant leurs efforts, disposeraient des meilleurs moyens pour satisfaire la demande, aux dépens du marché informatique. Ruptures de stocks, et ventes en flux tendu sont le lot de joueurs frustrés de ne pouvoir acquérir leur nouvelle console favorite. Il faut y voir le symptôme du poids exponteniel des investissements dans de nouvelles consoles, et des effets pervers de la concurrence, qui poussent les « consoliers » à tout miser sur un seul produit.

Harassés par l'adversaire commercial, les constructeurs sont pris dans une fuite en avant qui les pousse à renouveler leur parc tous les cinq ans. Les consoles ne sont dès lors que très rarement employées à leur pleine capacité.

S'il existe un support unique, les développeurs seront contraints à l'innovation. Ils ne pourront plus, dès lors, s'affranchir d'une licence pour produire sur telle ou telle console. Outre les coûts prohibitifs d'exclusivité, en maîtrisant mieux le format, les forces créatrices de l'entreprise ne se dispersent pas en autant de supports.

Mais surtout, les développeurs ne pourront plus procéder aux portages de leurs titres, qui asphyxient la création vidéoludique. Ces portages intiment une harmonisation de l'offre par le bas, puisqu'un jeu doit pouvoir fonctionner sur la console la moins puissante. Or, une fois atteint un seuil de graphismes et d'animations satisfaisant, c'est seulement en matière de gameplay, qu'une innovation serait possible. Il est donc temps que par volontarisme, ou par la force des choses, la console devienne un authentique support.

Analyse

Inférieure graphiquement, la Wii sera la moins puissante des consoles de la nouvelle génération. Mais Nintendo a déjà trouvé la parade, en annonçant la possibilité de télécharger des jeux d'aventure, dignes de l'époque bénie de la 3D isométrique. S'agit-il d'une nouvelle forme d'escroquerie pour les joueurs, décidément trop nostalgiques ? Répondre par l'affirmative serait méconnaître les ressorts historiques qui déterminent cette authentique évolution.

Dans sa célèbre assertion, Marshall MacLuhan affirmait que « le medium est le message ». Cette sentence est éminemment applicable au domaine du jeu vidéo, où le hardware définit les possibilités du software. Chaque nouvelle génération de consoles correspond à une époque, qui produit un nouveau genre de jeu. Au début des années 1990, les consoles 16 bits ont consacré les jeux d'action aventure, et les Rpg en 3D isométrique. C'était en quelque sorte - pour reprendre les catégories hégéliennes - l'âge antique du jeu vidéo. Zelda 3 : a link to the past, témoigne d'une perfection graphique toute apollinienne, sertie d'un gameplay riche et foisonnant, de facture dionysiaque.

Mais alors que cet âge d'or ludique s 'évapore peu à peu, une angoisse existentielle étreint nos chers game designers. Que faire après ? Il n'y a rien « après », auraient répondu les classiques XVIe siècle. Tout est déjà passé. Et seul ce passé est digne de vivre, doit être réactualisé, renaître. Ainsi naquirent la N64, la Dreamcast et la Playstation. Le genre « action aventure », ou « plateforme aventure », produit neuf en référence à l'ancien. Si la figure de Super Mario a traversé les époques, cela n'est pas par hasard. L'époque classique n'est pas encore finie : les consoles X-Box, Playstation 2 ou Gamecube en améliorant les graphismes, n'ont fait que prolonger artificiellement cette période. Mais celle-ci atteint son crépuscule, sauvagement attaquée par le très classique et déjà si baroque GTA : San Andreas ...

Nintendo a eu tort de rebaptiser sa future console. Car la Wii est strico sensu une « Révolution ». Pourquoi ? Parce qu'elle relance la marche de l'histoire vidéoludique, et inaugure la période romantique. La Wii est la console du repli sur soi, de la regression infantile, de l'exacerbation du corps par rapport à l'esprit. Une console toute faite pour le jeu d'aventure. La Wii est donc aussi une « révolution » au sens étymologique. Le retour à l'origine...